Если бы я взялся за разработку тиражного ПО

[dac_khv]

О чем давно мечтается :)

Я бы начал с небольшой софтинки, которая решает какую-то конкретную задачу и очень-очень хорошо взаимодействует со всем зоопарком софта потребителей.
Приведу пример:
вот допустим если бы я делал автоматизацию рекламного агентства на базе 1С Предприятия, то во первых этот модуль  мог бы работать в связке с Бухгалтерией, УТ, УНФ и УПП минимум, свободно обмениваться данными с Мегапланом и топ-10 CRM российского рынка, ну и иметь отлаженный экспорт-импорт в офисы от микрософта и открытого сообщества (опен/либр).
Ещё бы эта программа имела бы 2 книги, а не одну. Одна - бумажная, "Руководство пользователя", а вторая электронная, вики-устройства - "Руководство внедренца".

Comments

[mutoids.livejournal.com]

Как человек, делающий софтинки, расходящиеся миллионами, чота ржу.
1. Проблемы взаимодействие со сторонними системами и приложениями неисчерпаемы, как атом. В какой-то момент приходится пойти на сделку с дьяволом, и признать, что возможно реализовать только некоторую разумно-достаточную совместимость.
2. Практика показывает, что информацию, предоставляемую потребителю нужно ограничивать. В конце концов с умными людьми можно наладить отдельные каналы взаимодействия. Остальные же увидят в документе не то, что там есть, а то, что им хочется, после чего будут предъявлять претензии.

И вообще, есть полезный принцип в разработке - SLC. Нужно всегда держать в уме, что на той стороне stupid lazy consumer.

[dac-khv.livejournal.com]

А, я тут не раскрывал вопроса, но тут наша специфика:)
Для программок на миллионы - не спорю :)
" В конце концов с умными людьми можно наладить отдельные каналы взаимодействия."
вторая книга это оно и есть

[mutoids.livejournal.com]

Хех. У нас есть корпоративный продукт, состоящий из сервера и клиентских приложений (последние практически совпадают с основным продуктом). Для него был сделан отдельный хороший мануал. Более того, мы легко даем этот продукт на тестирование. И тем не менее, практика показала, что даже документацию для админов лучше делать урезанную. Просто потому, что умному человеку достаточно несколько ключевых слов, а вот дурак, прочитав развернутую документацию, может полезть настраивать то, что выше его понимания. Простой пример - у нас есть, как дополнительная фича, взаимодействие с LDAP. Сугубо пассивное и безопасное. Но были прецеденты, когда говноадмин, узнав, что в его домене есть такая штука, рушил корпоративную сеть. Кого после этого объявляли виновными?

[dac-khv.livejournal.com]

Я не для админов - для них есть руководство пользователя с соответствующим разделом :)
Но это наша специфика, от вашей далекая сильно.

[orlov-pyotr.livejournal.com]

А чего не взяться?

Есть у меня в подвале одна задумка.

[dac-khv.livejournal.com]

В личку :)

[orlov-pyotr.livejournal.com]

В личке.