Опять мысли о транспорте будущего
Oct. 10th, 2012 03:07 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dac_khvКак выглядит идеальный транспорт?
1. Он перемещается точка-точка. Например - вышел из дома, сел в транспортное средство и приехал в место куда тебе надо.
2. Он перемещается без обязательного личного управления, оно возможно как опция для удовольствия.
3. Он максимально комфортен и удобен для перевозимого человека - мягкость, удобство, музыка и всё что хотите.
4. Он доступен по первому желанию.
Существует ли такой транспорт? Да, конечно, минимум 4500 лет :) Естественно - он дорогой и доступен долям процентов людей, но тем не менее, он есть. У меня нет причин не думать, что если другие предметы, изначально бывшие роскошью, становились общедоступны (практически без потери потребительских качеств) то здесь не будет того же самого.
Когда появится роботоводитель - не если, а когда, ибо он уже есть, его надо научить ещё очень и очень многому, но он уже есть - так вот, когда он появится и станет достаточно дешевым, транспорт опять изменится не хуже чем при переходе от живой тяги к механической. Были - живая тяга, живое управление, стало механическая тяга, живое управление, будет механическая тяга и механическое же управление. При предыдущем переходе стоимость перевозок очень сильно упала - так например для индивидуальных перевозок не меньше чем вдвое, а для грузовых на порядок. Можно ожидать такого же при роботизации? Да, конечно, предварительные прикидки опять показывают не менее чем пятикратное падение цены описанной мной идеальной перевозки, с грузовыми же порядка не будет, но раза в два цена упадет точно.
Дальше. В настоящее время разница в ценах между использованием общественного транспорта и идеального личного примерно 50кратна. После роботизации эта разница упадет до 20кратной. А теперь самое интересное - в абсолютном значении цифра цены идеального личного транспорта практически сравняется с тем, что очень многие люди (где-то даже большинство) и так уже платят - я имею ввиду существующие личные автомобили - для них ведь самый дорогой, второй пункт, который подразумевает оплату услуг стороннего водителя, остальные-то к настоящему времени более-менее решены. Следовательно, ещё больше людей захотят воспользоваться "лучшим товаром за ту же цену".
Вышеописанное является фактором для очередного снижения роли общественного транспорта - и увеличения нагрузки на дороги от личного. Но не всё так плохо, как может показаться, есть ведь и другие факторы :)
Чем в основном определяется пропускная способность дорог? Их количеством, организацией потока по ним и средней скоростью движения. Что у нас изменится от роботизации?
Для этого вернемся к лошадям. Средняя скорость движения конного экипажа составляет порядка 10 км/ч, в пике 15. Средняя скорость движения автомобиля, управляемого человеком в городе 35 км/ч. в пике 60 (правила не будем нарушать, хе-хе). Утроим? А почему нет - насколько я помню, наиболее экономичный ход как раз достигается на скорости 85-90 км/ч, а робот в части скорости реакции мягко говоря не человек. Что нам это даст? а утроение пропускной способности имеющихся дорог. И вот что любопытно: верхним ограничением количества транспорта является собственно количество людей в городе - даже в США получается 0,67 автомобиля на одного человека и не видно, чтобы эта цифра увеличивалась. Роботоводители могут расширить эту цифру до 0,8 автомобиля на человека (добавим детей и стариков), но дальше расти уже особо некуда, в предельном варианте не больше единицы. То есть в самом худшем случае, новая нагрузка будет соответствовать цифре 330 авто на 1000 человек, а реально не больше 270.
В настоящее время общественному транспорту довольно хреново, именно потому кстати, что он не соответствует идеальному транспорту вообще никак и берет только ценой. Что будет с ним, когда ещё меньше людей станет им пользоваться? Правильно, будет денег в нем ещё меньше. Чтобы выжить, ему волей-неволей надо будет менять концепцию работы - увеличивать комфорт поездки по всем пунктам - максимально переходить к модели движения точка-точка, тоже оснащаться робоводителями, повышать комфорт перемещения и иметь более удобный график работы. Забавно, но такой общественный транспорт имеется и сейчас - называется он такси. Муниципальных таксопарков практически не существует, не живут гады - это целиком вотчина малого бизнеса. За счет этого кстати, процесс перехода займет очень мало времени, ибо малый бизнес характеризуется быстротой реакции. Вообще, само по себе роботакси представляется очень хорошим объектом вложения средств мелких частных инвесторов, коих миллионы, поэтому процесс будет очень и очень быстрым - как только появится новая машина класса такси с робоводителем (а дорогие машины получат его намного изрядно раньше) - года за два три общественный транспорт во всех городах примет описываемую форму.
Выводы:
1. Нагрузка на дороги уменьшится.
2. Общественный транспорт окончательно станет частным, вотчиной малого бизнеса.
3. Это случится быстро, примерно как с сотовыми телефонами, которым хватило 5-7 лет от 1 до 100% проникновения.
upd. 4. Трамвай и троллейбус умрут естественной смертью, ещё уменьшив нагрузку на дороги.
А, и на мой взгляд, это случится скоро, лет через 10 :)
1. Он перемещается точка-точка. Например - вышел из дома, сел в транспортное средство и приехал в место куда тебе надо.
2. Он перемещается без обязательного личного управления, оно возможно как опция для удовольствия.
3. Он максимально комфортен и удобен для перевозимого человека - мягкость, удобство, музыка и всё что хотите.
4. Он доступен по первому желанию.
Существует ли такой транспорт? Да, конечно, минимум 4500 лет :) Естественно - он дорогой и доступен долям процентов людей, но тем не менее, он есть. У меня нет причин не думать, что если другие предметы, изначально бывшие роскошью, становились общедоступны (практически без потери потребительских качеств) то здесь не будет того же самого.
Когда появится роботоводитель - не если, а когда, ибо он уже есть, его надо научить ещё очень и очень многому, но он уже есть - так вот, когда он появится и станет достаточно дешевым, транспорт опять изменится не хуже чем при переходе от живой тяги к механической. Были - живая тяга, живое управление, стало механическая тяга, живое управление, будет механическая тяга и механическое же управление. При предыдущем переходе стоимость перевозок очень сильно упала - так например для индивидуальных перевозок не меньше чем вдвое, а для грузовых на порядок. Можно ожидать такого же при роботизации? Да, конечно, предварительные прикидки опять показывают не менее чем пятикратное падение цены описанной мной идеальной перевозки, с грузовыми же порядка не будет, но раза в два цена упадет точно.
Дальше. В настоящее время разница в ценах между использованием общественного транспорта и идеального личного примерно 50кратна. После роботизации эта разница упадет до 20кратной. А теперь самое интересное - в абсолютном значении цифра цены идеального личного транспорта практически сравняется с тем, что очень многие люди (где-то даже большинство) и так уже платят - я имею ввиду существующие личные автомобили - для них ведь самый дорогой, второй пункт, который подразумевает оплату услуг стороннего водителя, остальные-то к настоящему времени более-менее решены. Следовательно, ещё больше людей захотят воспользоваться "лучшим товаром за ту же цену".
Вышеописанное является фактором для очередного снижения роли общественного транспорта - и увеличения нагрузки на дороги от личного. Но не всё так плохо, как может показаться, есть ведь и другие факторы :)
Чем в основном определяется пропускная способность дорог? Их количеством, организацией потока по ним и средней скоростью движения. Что у нас изменится от роботизации?
Для этого вернемся к лошадям. Средняя скорость движения конного экипажа составляет порядка 10 км/ч, в пике 15. Средняя скорость движения автомобиля, управляемого человеком в городе 35 км/ч. в пике 60 (правила не будем нарушать, хе-хе). Утроим? А почему нет - насколько я помню, наиболее экономичный ход как раз достигается на скорости 85-90 км/ч, а робот в части скорости реакции мягко говоря не человек. Что нам это даст? а утроение пропускной способности имеющихся дорог. И вот что любопытно: верхним ограничением количества транспорта является собственно количество людей в городе - даже в США получается 0,67 автомобиля на одного человека и не видно, чтобы эта цифра увеличивалась. Роботоводители могут расширить эту цифру до 0,8 автомобиля на человека (добавим детей и стариков), но дальше расти уже особо некуда, в предельном варианте не больше единицы. То есть в самом худшем случае, новая нагрузка будет соответствовать цифре 330 авто на 1000 человек, а реально не больше 270.
В настоящее время общественному транспорту довольно хреново, именно потому кстати, что он не соответствует идеальному транспорту вообще никак и берет только ценой. Что будет с ним, когда ещё меньше людей станет им пользоваться? Правильно, будет денег в нем ещё меньше. Чтобы выжить, ему волей-неволей надо будет менять концепцию работы - увеличивать комфорт поездки по всем пунктам - максимально переходить к модели движения точка-точка, тоже оснащаться робоводителями, повышать комфорт перемещения и иметь более удобный график работы. Забавно, но такой общественный транспорт имеется и сейчас - называется он такси. Муниципальных таксопарков практически не существует, не живут гады - это целиком вотчина малого бизнеса. За счет этого кстати, процесс перехода займет очень мало времени, ибо малый бизнес характеризуется быстротой реакции. Вообще, само по себе роботакси представляется очень хорошим объектом вложения средств мелких частных инвесторов, коих миллионы, поэтому процесс будет очень и очень быстрым - как только появится новая машина класса такси с робоводителем (а дорогие машины получат его намного изрядно раньше) - года за два три общественный транспорт во всех городах примет описываемую форму.
Выводы:
1. Нагрузка на дороги уменьшится.
2. Общественный транспорт окончательно станет частным, вотчиной малого бизнеса.
3. Это случится быстро, примерно как с сотовыми телефонами, которым хватило 5-7 лет от 1 до 100% проникновения.
upd. 4. Трамвай и троллейбус умрут естественной смертью, ещё уменьшив нагрузку на дороги.
А, и на мой взгляд, это случится скоро, лет через 10 :)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-10-10 05:17 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-10 05:38 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-10 06:01 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-10 06:20 am (UTC)Сейчас такси в общем случае незначительно дороже личного транспорта, даже сопоставимо (проверено лично), доля их же в общем объеме пассажироперевозок - единицы процентов, в десятки раз меньше чем личных машин? А потому что личная собственность, МОЁ :) Это для очень и очень многих играет большую роль - да вообще гляньте любой рынок где присутствуют капитальные вещи, какова там доля аренды к собственности? Процесс перемещения до нуля мы не сократим в любом случае, поэтому добавим личный комфорт - анатомические кресла всякие, музыка, запахи и т.п.
То, что вы описали это как раз общественный транспорт будет, отличается отношениями собственности :) Хотя с тем, что описанное вами это как раз фактор увеличения популярности общ. транспорта согласен.
no subject
Date: 2012-10-10 06:49 am (UTC)Это не совсем так. Цена проезда в такси (неважно, бомбиле или официальном) сильно зависит от того, куда, как и когда ехать. Из-за этого во многих случая такси просто не используют. Плюс гарантированное время подачи, которое не может быть меньше получаса. Простой пример - от моего дома до кластера супермаркетов примерно 4 километра. Мне было бы удобно закупиться, погрузится в машину и доехать до дома. Сейчас это нереально, либо мне потребуется заказывать машину сильно заранее, и обойдется это совершенно неадекватных денег.
Своя машина нужна тогда, когда в разъездах проводишь большую часть дня. В остальных случаях она обуза, частично замаскированная пофигизмом наших городских служб и законодателей.
какова там доля аренды к собственности?
Зависит от. Например жилая недвижимость в мегаполисе в значительной степени арендованная, а вот котеджики все больше свои.
no subject
Date: 2012-10-10 07:01 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-10 07:12 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-10 07:20 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-10 07:26 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-10 07:46 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-10 07:52 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-10 08:02 am (UTC)Формализуйте техзадание на автоводителя РЕАЛЬНО. И тогда поговорим про строки и прочие детали. :)
no subject
Date: 2012-10-10 08:06 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-10 08:08 am (UTC)Кому-кому? Программисту? Это такие которые всякие рилтаймовые штуки пишут? И на всяких VHDL'ях с Verilog'ами хитрые конечные автоматы изобретают? Фильтры Калмана реализуют и логикой Хоара балуются?
И что они считают в отношении надежности автоматических систем в сравнении с человеком?
no subject
Date: 2012-10-10 08:17 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-10 08:55 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-10 08:53 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-10 07:23 am (UTC)Из-за большой доли частных домиков. Но и робот-водитель может функционировать только в крупных городах и на магистралях - по полям на рыбалку на нем не поедешь, лужу не формируешь, во двор к соседу не зарулишь.
Тут в другом проблема - автоматические системы вождения будут хорошо работать только тогда, когда они станут единственными на дороге. А до этого очень далеко.
no subject
Date: 2012-10-10 07:28 am (UTC)У нас это соотношение ещё более другое, из-за приватизации :)
"по полям на рыбалку на нем не поедешь" - эээ, почему?
"лужу не формируешь" - форсируешь? почему?
"во двор к соседу не зарулишь." тем более непонятно.
"Тут в другом проблема - автоматические системы вождения будут хорошо работать только тогда, когда они станут единственными на дороге."
Это так же, как и в те времена, когда автомобиль заменял лошадь, один в один ситуация.
При наличии работающего робота это как раз случится очень быстро - 3-5 лет, особенно если он будет относительно дешев - я не просто так провел параллель с сотовыми телефонами, или закон Мура уже всё?
no subject
Date: 2012-10-10 07:51 am (UTC)Что меня крайне печалит. Но в случае учета психологических факторов, особенности локальной истории роли не играют.
- эээ, почему?
Вся суть робота водителя в том, что он поступает в соответствии с правилами. "Видит" дорогу, считывает знаки, реагирует на препятствия. В описанных же ситуациях правил нет. Это человек знает, что это бурьян, и по нему ехать можно, а это капуста, и по ней нельзя. Это человек решает, что перед ним бумажный ком, и мы его давим, а новое пластмассовое ведро объедим. Это человек выбирает, считать ли это дорогой или искать объезд. Возможно, когда-то такая техника появится, но это будут даже не дети, а внуки роботоводителей.
Это так же, как и в те времена, когда автомобиль заменял лошадь, один в один ситуация.
Разница принципиальная. В момент пришествия автомобиля, подавляющее большинство "водителей лошади" в городах было профессионалами. Единичные любители править лично пересаживались на четырехколесного друга в первую очередь. А с профессионалами вопрос решить куда проще. Плюс общая структура движения сохранялась, разница была лишь в постепенном нарастании скорости. Роботы же сильны:
1. Дисциплинированностью в соблюдении правил
2. Скоростью реакции
3. Возможностью взаимодействия (важнейший плюс внедрения такой системы)
Водитель-человек будет для такой системы паразитом. А если учесть число любителей "позажигать" отличающейся повышенным мудизмом, то внедрение потребуется лет сорок.
no subject
Date: 2012-10-10 07:57 am (UTC)Ок, согласен. Ручное управление, впрочем, я не предлагаю отменить :) Подавляющая часть же перевозок это как раз маятник дом-работа-магазин.
"Водитель-человек будет для такой системы паразитом. "
Я бы так не выражался. Он всего лишь будет одной из многих помех, вот и всё. Кстати, я ориентируюсь именно на индивидуальную систему, которую по слухам, Гугль и разрабатывает - где робоводитель отдельная "личность" а не частичка чего-то там.
Поэтому как только эта помеха будет учтена в алгоритмах - в дело вступят уже чисто экономические причины.
no subject
Date: 2012-10-10 08:22 am (UTC)Не совсем. Все скоростные и временные факторы будут определяться человеком, что, внедри такие машинки завтра, будет означать замедление потока на части магистралей. А из-за дисциплинированности роботов и получат преимущества - при подрезании робот будет пропускать, встроившись в интервал, который робот держит из-за скользкой дороги, ты заставишь его подвинуться, идиота, рванувшего через перекресток на красный дисциплинированно пропустит весь поток. Никто не позволит машине рисковать жизнью идиота.
Гугль и разрабатывает - где робоводитель отдельная "личность" а не частичка чего-то там.
Групповое взаимодействие там уже заложено, да и в серийных машинах оно уже есть.
no subject
Date: 2012-10-10 08:29 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-10 10:20 am (UTC)вспоминается сразу два анекдота
"человек останавливает машину.
Водитель: Вам куда?
- Мне туда-то, а вы такси?
- Садитесь.
- А вы такси? Так где же ваши шашечки?
- Вам шашечки, или ехать?"
и
"Большая контора по производству дрелей успешно продающая их по всему миру заказывает аналитической исследование своей продукции. Получает ответ "ваши дрели никому не нужны". все в шоке. Нанимает более известное агенство по исследованиям - ответ тот же. В итоге нанимают самое дорогое и известное. Ответ: "ваши дрели никому не нужны, всем нужны дырки""
идеальный транспорт - это отсутствие транспорта, поскольку выйдя из дома ты попадаешь туда, куда тебе нужно.
а мечты про роботов водителей - сродни расуждениям про роботов разгребателей навоза, ибо к середине 20-го века Лондон будет под ним погребен ;)
no subject
Date: 2012-10-10 10:46 am (UTC)телепорт что ли? это нас ждет в будущем?:)
no subject
Date: 2012-10-10 11:28 am (UTC)но если уж вас так вперло электронизировать транспортный поток, то лучше задумываться в сторону программы работающей с запросами населения и согласно им организующей транспортные потоки личного и общественного транспорта.
а то как в средневековье, только вместо лошади - мототелега
кстати, один автомобиль с одним/двумя пассажирами занимает места как маршрутка в которой сидит двадцать человек или впихнуто сорок.
робошофер вам и пространство складывать будет?
no subject
Date: 2012-10-10 11:33 am (UTC)личного-то зачем? Программа такая для общественного транспорта естественна и логична, поэтому я её и не упоминал.
"а то как в средневековье, только вместо лошади - мототелега"
Пока телепорта нет, только так :)
"кстати, один автомобиль с одним/двумя пассажирами занимает места как маршрутка в которой сидит двадцать человек или впихнуто сорок.
робошофер вам и пространство складывать будет?"
Я думал, что вполне раскрыл этот момент, рассчитывая в посте нагрузку на дороги. Робошофер складывать пространство не будет. Что ещё вам не понятно?
no subject
Date: 2012-10-10 02:08 pm (UTC)считаете что для личного транспорта надо проложить еще одну независимую дорожную сеть?
-/Программа такая для общественного транспорта естественна и логична, поэтому я её и не упоминал.
"Программа нашего собрания состоит из двух пунктов: заготовка сена и построение коммунизма на Марсе. Сено мы проебали, поэтому переходим сразу к второму пункту"
что-то не наблюдается вашей естественной программы, зато робошоферы даааааа...., оооооо.....
-/Пока телепорта нет, только так :)
ну дык, хотя бы тем что есть распоряжались разумно, а то все выливается в "каждому гражданину по три раба"
-/Я думал, что вполне раскрыл этот момент, рассчитывая в посте нагрузку на дороги.
где именно?
вот это? :):):)
"В настоящее время разница в ценах между использованием общественного транспорта и идеального личного примерно 50кратна. После роботизации эта разница упадет до 20кратной. "
у вас с логикой хреновато:)
частник везет сам себя, наемный водила требует оплату
поставил в маршрутку робота (первые роботы будут дорогие, соответственно первыми будут покупаться организациями и ставиться на стабильные маршруты ) вот и повышение прибыли.
поэтому разрыв - увеличится, а не сократится.
или это
"0,67 автомобиля на одного человека Роботоводители могут расширить эту цифру до 0,8 автомобиля на человека. новая нагрузка будет соответствовать цифре 330 авто на 1000 человек, а реально не больше 270."
0,67 на 1, это будет 670 авто на 1000 человек
0,8 на 1, это 800 авто на 1000 человек
откуда взялись 330 и 270???
no subject
Date: 2012-10-10 02:28 pm (UTC)Нет.
"что-то не наблюдается вашей естественной программы, зато робошоферы даааааа...., оооооо....."
Моей? Эта программа будет актуальна только после появления роботоводителей на общ. транспорте.
"ну дык, хотя бы тем что есть распоряжались разумно, а то все выливается в "каждому гражданину по три раба"" - именно так.
"у вас с логикой хреновато:)"
я уже не первый раз замечаю, что у вас она иногда вообще отсутствует:) а также что в данном конкретном случае вы текст не поняли. Но спорите:) это очень прикольно :)
Поясняю - идеальный личный имеет критерий №2, в настоящее время это реализуется посредством найма минимум 2х сменно работающих личных водителей. Я же написал, что это роскошь и дорого :) Зарплату водителей в расходах учтем? После появления роботов её можно смело вычитать из расходов, не так ли?
"первые роботы будут дорогие, соответственно первыми будут покупаться организациями и ставиться на стабильные маршруты"
Первые роботы будут ставиться на дорогие личные машины, а в последующем на более дешевые. На автобусы они естественно ставиться тоже будут, но это мелочь и на рынок влиять будет мало.
"откуда взялись 330 и 270???"
Обратите внимание на слова "Для этого вернемся к лошадям." и то, что написано дальше. Я ведь даже написал слова "новая нагрузка", уж простите, что не добавил что-то вида "в сравнении со старой". 330 и 270 это я поделил на 2,5 (коэффициент пессимистический, но я так понимаю, у вас к нему никаких претензий нет) и слегка округлил :)
no subject
Date: 2012-10-10 06:59 am (UTC)Роботы тоже будут должны стоять на перекрестках, пропуская поток в перпендикулярном направлении.
Кроме того, при таких скоростях в городе необходима полная изоляция дороги от людей, животных итд
Еще один момент - необходима нормальная дорожная инфраструктура...
no subject
Date: 2012-10-10 07:15 am (UTC)"Кроме того, при таких скоростях в городе необходима полная изоляция дороги от людей, животных итд" - зачем? Животное если на дорогу выбежало, так оно и сейчас умрет, при этих скоростях, человек тоже скорее да, чем нет. Среагировать же роботу несоизмеримо легче и проще, чем человеку, там счет на миллисекунды идет, а не секунды.
Стоять на перекрестках они конечно будут, только вот потери времени из-за них будут поменьше из-за одновременного старта и набора скорости :) Кроме этого, по большому счету, персональный транспорт, соответствующий требованиям безопасности, будет выглядеть изрядно по другому, нежели сейчас, примерно так же, как автомобиль Бенца 1890ых отличается от современного.
no subject
Date: 2012-10-10 07:31 am (UTC)А вот "частный-общественный" - всё с точностью до наоборот.
Конечность и ограниченность ресурсов сама по себе подталкивает к немудреной вещи - транспорт должен стать:
а) модульным
б) исключительно общественным
в) сильно дифференцироваться по потокам (грузовые от пассажирских и т.п.)
Иметь личный транспорт - глупость несусветная. Он реально работает (если человек не таксист или не грузоперевозчик лично) не более 10-20% суточного времени. То есть - из-за того, что Вы используете мЕньшую часть своей жизни, приобретать его не имеет ни малейшего смысла при условии должного развития общественного транспорта. Это слишком расточительно с точки зрения расхода общепланетных ресурсов.
Ну и про дороги, как часть единой транспортной системы.
1) Движущиеся многодорожечные тротуары - уже детально описаны фантастами.
2) Отдельный путепровод для каждого направления и для основных типов (грузовой, пассажирский). Т.е. понятие перекресток просто уйдет в небытие. Будут лишь зоны посадки-высадки (погрузки-разгрузки) и зоны реверса.
3)
no subject
Date: 2012-10-10 07:40 am (UTC)К сожалению, нет :)
"Конечность и ограниченность ресурсов" - это неверные предпосылки, поэтому можно я дальнейшую логику рассматривать не буду, за тем, что она не имеет и не будет иметь отношения к реальности :)
no subject
Date: 2012-10-10 07:42 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-10 07:51 am (UTC)Понимаете, всё, что вы написали после этого - не относится и не будет относиться к реальности никак.
Вот это -
"Он реально работает (если человек не таксист или не грузоперевозчик лично) не более 10-20% суточного времени. "
Все знают и без вас, однако его имеют. Почему - я уже в посте описал. Вне зависимости от вашего к этому отношения - это реальность, данная нам в ощущениях, хоть вы с этим и несогласны.
Поэтому в частности транспорт не должен стать ни модульным, ни иск. общественным ни строго дифференциированным - потому что если бы это было нужно в действительности, это бы уже произошло.
no subject
Date: 2012-10-10 08:04 am (UTC)Если бы Вы 40 лет назад людям сказали, что с развитием телефонной связи они перестанут писать письма или, что с появлением электронных читалок начнут умирать книги, над Вами долго смеялись бы - именно мотивируя ощущениями и прочей лирикой.
Ничего подобного! Психология куда более текуча, чем законы материального мира. И коль общественный транспорт станет удобным, доступным и дешевым, личный транспорт будет уделом лишь единичных коллекционеров и фанатов. А нормальному (ибо коллекционеры и фанаты - по определению не совсем нормальны) человеку будет дико представить, что может быть как-то иначе.
no subject
Date: 2012-10-10 08:13 am (UTC)"что с появлением электронных читалок начнут умирать книги" - а вот про это можно поподробней, как они умирают?
Дальше - отношения собственности/аренды находятся совершенно вне зависимости от умения управляться с предметом собственности/аренды. Тут опять проведу аналогию с жильем - то, что вы живете в квартире, которая полностью обслуживается специальным организациями и вы сами лично не отапливаете её, не носите воду и всё в этом духе - ни как не влияет на то, арендована ли квартира или же в собственности у вас.
no subject
Date: 2012-10-10 08:40 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-10 08:43 am (UTC)про посткроссинг слышали?
Date: 2012-10-15 02:26 pm (UTC)